性傾向條例立法分析1.7

Views:
 
Category: Entertainment
     
 

Presentation Description

No description available.

Comments

Presentation Transcript

從人權角度看 「性傾向條例」:

從人權角度看 「性傾向條例」 性傾向條例家校關注組 9/ 2014 ( 詳論立法建議 ) 版本 1.7 www.tinyurl.com/sodo6

我要立法!:

我要立法 ! 我要立法 , 要保障我們的基本人權 ! 人權 ? 哈哈 ! 你知道什麼是人權嗎 ? 有沒有看過香港的人權法 , 及國際人權公約 ? 立法違反基本法 !

性傾向法 違基本法:

性傾向法 違基本法

性傾向法 違人權法:

性傾向法 違人權法

性傾向惡法 侵公義人權:

性傾向惡法 侵公義人權

性傾向惡法 侵言論自由:

性傾向惡法 侵言論自由

性傾向惡法 侵良心自由:

性傾向惡法 侵良心自由

性傾向惡法 侵教育自由:

性傾向惡法 侵教育自由

性傾向惡法 侵思想自由:

性傾向惡法 侵思想自由

性傾向法違反基本法:

性傾向法違反基本法 基本法 第三十九條 《 公民權利和政治權利國際公約 》 、 《 經濟、社會與文化權利的國際公約 》 和國際勞工公約適用於香港的有關規定 繼續有效 ,通過香港特別行政區的法律予以實施。 香港居民享有的權利和自由,除依法規定外不得限制,此種限制不得與本條第一款規定抵觸。 第二條 ( 公約 )   一 . 本公約締約國承允尊重並確保所有境內受其管轄之人;無分種族、膚色、性別、語言、宗教、政見或 其他主張 、 民族本源或社會階級、財產、出生或其他身分等等, 一律享受本公約所確認之權利。 基本法規定這國際公約的有效性 , 而公約提到 因其主張而作出侵害其權利 , 是違反公約的 , 即是 違反基本法 !

公民權利和政治權利國際公約 :

公民權利和政治權利國際公約 第十八條 一 . 人人有思想、 信念 及宗教之自由。此種權利包括保有或採奉自擇之宗教或信仰之自由,及單獨或集體、公開或私自以禮拜、戒律、躬行及 講授表示 其宗教或信仰之自由。 二 . 任何人所享保有或採奉自擇之宗教或 信仰 之自由, 不得以脅迫侵害之。 三 . 人人 表示 其宗教或 信仰 之自由, 非依法律,不受限制 ,此項限制以保障公共安全、秩序、衛生或風化或他人之基本權利自由所必要者為限。 四 . 本公約締約國承允 尊重父母 或法定監護人 確保子女接受符合其本人信仰 之宗教及道德教育之自由。 教育自由 思想自由 言論自由 良心自由

香港的人權法 :

香港的人權法 《 香港人權法案 》 第十五條 — 思想、信念及宗教自由 人人都有 思想 、信念和宗教 自由 ,包括在不受強迫的情況下,有自由選擇所奉行的宗教,以及作崇拜和講授教義。 法律只能在維護公共安全、秩序、衞生或道德,或保障他人的權利和自由的情況下,才可限制奉行宗教或表達信仰的自由 。 父母為子女選定宗教或道德教育的自由 也必須受到尊重。 《 香港人權法案 》 第十六條 — 意見和發表的自由 人人都可按其意願 抱持任何意見 ,並有自由通過任何媒介 發表自己的意見 ,提出和接受各種思想和消息。 法律只能在需要尊重他人的權利或名譽,或為維護國家安全、公共秩序、公共衞生或道德的情況下,才可限制這項自由。 言論自由 良心自由 教育自由 思想自由

公約內常被誤解的反「歧視」條款:

公約內常被誤解的反「歧視」條款 《 香港人權法 》 第二十二條 在法律前平等及受法律平等保護 人人在法律上一律平等,且 應受法律平等保護 ,無所 歧視 。在此方面,法律應禁止任何歧視,並保證人人享受平等而有效之保護,以防因種族、膚色、性別、語言、宗教、政見或 其他主張 、民族本源或社會階級、財產、出生或 其他身分 而生之歧視。 《 公民權利和政治權利國際公約 》 第二十六條 人人在法律上一律平等,且 應受法律平等保護 ,無所 歧視 。在此方面, 法律應禁止任何歧視,並保證人人享受平等而有效之保護 ,以防因種族、膚色、性別、語言、宗教、政見或 其他主張 、民族本源或社會階級、財產、出生或 其他身分 而生之歧視。 應包括不認同同性戀生活方式的主張 不代表要立相應的歧視法

人人在法律上一律平等!:

人人在法律上一律平等 ! 這裡所謂不要 「 歧視 」 , 是指在現有的法律上 , 受到平等的保護 , 例如 , 如果香港的警察要保護你的生命及財產 , 他們不可以因為你的各種因素 , 給予較少的保護 ! 不要歧視 , 並不是說不可批評別人 , 不可使別人反感 , 否則 , 「政治」 , 「宗教」 , 「其他意見」 , 如何解釋 ? 如果 「其他身份」包括性傾向, 「其他意見」應可以包括 「不認同同性戀」 ! 在法律上人人平等 , 並不是要規定別人對不同人士的生活方式 , 有劃一的評價 !

一個和諧的社會並不是拉平價值:

一個和諧的社會並不是拉平價值 天與地大結局: 「 和諧係一百個人有一百句唔同既說話之餘 , 而又互相尊重 ! 」 」 同運人士卻 想拉平價值 , 要人人支持 同性戀

什麼是公義?:

什麼是公義 ? 四個普世價值 , 不證自明的道理 , 也與人權法 , 人權公約相符 : 言論自由 人有權發表自己的意見 , 包括可能其他人不同意的意見 ; 教育自由 別人不可限制父母教導自己兒女的權利 , 尤其是在宗教及道德上面的 ; 思想自由 別人不可以控制你的思想 , 尤其是當權者不可以製造一個意識傾斜的環境 ; 良心自由 別人不可以強逼你作一些違反自己價值觀的事 ;

立法的內容是什麼? - 要求立法者的期望是什麼? - 他們的期望有沒有問題? - 如何處理社會的矛盾? :

立法的內容是什麼 ? - 要求立法者的期望是什麼 ? - 他們的期望有沒有問題 ? - 如何處理社會的矛盾 ?

立法的內容是什麼?:

立法的內容是什麼 ? 平機會 : 參考其他歧視條例 同運團體 : 已出了建議書 團體 : 爭取 性傾向歧視條例陣線 網址 : www.tinyurl.com/sododraftsite 網址 : http://sodo.rainbowactionhk.org/ 文件 : 性傾向歧視條例立法建議書 2013 網址 : w ww.tinyurl.com/sododraft 以後之分析是基於這建議書的內容 現時最具體表達訴求之文件。 proposal

本分析的價值觀:

本分析的價值觀 不會假設 不會假設同性戀是不道德 堅持 社會尊重多元價值觀 社會不應限制人的言論自由 社會不應限制人的思想自由 社會不應限制人的良心自由 社會不應限制辦學團體的教育自由

建議書分析:

建議書分析 建議書內條例 違反了之核心價值 中傷罪條例 言論自由 , 思想自由 騷擾罪條例 言論自由 , 思想自由 教育自由 僱傭條例 , 教育條例 , 提供服務 / 貨品 , 場地條例 良心自由 會社條例 良心自由 , 結社自由 * 以上所說的各種自由 , 是全人類所認可的基本人權 , 在聯合國的公民與政治權利國際公約 (ICCPR) 有詳論。

限制範圍與豁免?:

限制範圍與豁免 ? 只限在 「 公共空間 」 ? 建議書內沒有說明在公共空間。 即使是同運人士 , 也有不同的理解 , 例如騷擾罪是只適於特定的公共空間 , 為是所有公共空間 ? 宗教豁免 ? 建議書內沒有說明有宗教豁免。 同運人士不一定贊成 , 否則已加進建議中。 宗教豁免的內容沒有明確表達 : 在宗教組織內 ? 因宗教原因而有的歧視 ? 犯事者是全職宗教人士 / 宗教組織 ? 犯事者有宗教信仰 ? 宗教豁免本身是宗教歧視 , 是不公義的 歧視沒有宗教人士 糖衣毒藥 , 表示妥協 , 承認歧視 !

PowerPoint Presentation:

立法違反人權 ! 是對全民洗腦 ! 立法 : 是指按照平機會及同運人士的期望成立性傾向歧視條例。

中傷及嚴重中傷:

中傷及嚴重中傷 條文 : “… 中傷是指藉公開活動煽動大眾基於某人的性傾向而對該人 產生仇恨、嚴重鄙視或強烈嘲諷 。而對公開活動的中肯報導、 任何合理地及真誠作出的為學術、藝術、科學或研究的目的而 又符合公眾利益 的公開活動並不屬中傷。 嚴重中傷是指任何涉及威脅傷害某性傾向人士的身體或損害其財產。” * 注意 : 黃色部份的豁免條件 , 騷擾罪是沒有的 !

騷擾罪:

騷擾罪 條文 : 「 如因某人或其近親的性傾向而向該人作出 不受歡迎 、 謾罵 、 侮辱 或 令人反感 的行為,以致令該人感到 受冒犯 、 羞辱 或 難堪 ,該種行為便是性傾向騷擾。 」 注意 : 「 或 」

騷擾罪成罪的條件:

騷擾罪成罪的條件 行為 ( 以下其中之一 ) 及 後果 ( 以下其中之一 ) 不受歡迎 的行為 感到 受冒犯 謾罵的行為 感到 羞辱 侮辱的行為 感到 難堪 令人反感 的行為 * 成罪的條件 , 很多字詞 ( 有橫線 ) 是反映被騷擾者的 主觀感受 , 難有客觀的標準。

「中傷」成罪的條件:

「中傷」成罪的條件 在公開活動有以下其中之一行為 除了 以下可豁 免 ( 只達其中一項即可 ) 產生仇恨 對公開活動的中肯報導 嚴重鄙視 任何 合理地 及 真誠 作出的為學術、藝術、科學或研究的目的而又 符合公眾利益 強烈嘲諷 成罪的條件 , 很多字詞 ( 「 產生仇恨 」 , 「 嚴重鄙視 」 , 「 強烈嘲諷 」 ) 是反映被中傷者的 主觀感受 , 難有客觀的標準 。 豁免條例中的 「 合理地 」 , 「 真誠 」 也是十分主觀的 , 而 「 為學術、藝術、科學或研究的目的 」 的範圍 , 又有多少人的言論可符合 ? 而 「 符合公眾利益 」 又那有客觀標準 ?

中傷與騷擾的分別:

中傷與騷擾的分別 相似之處 使對方不快 , 都是以被害者的主觀感受為依歸 不同之處 中傷罪必須涉及 公開活動 中傷罪有豁免 , 但 豁免條款嚴格及有主觀性 : 要 中肯報導 – 什麼是 「 中肯 」 ? 如果正面報導反同運活動可能對很多人心中 , 已是不中肯 。 要 合理地及真誠 作出的為 學術 、藝術、科學或研究的目的而又 符合公眾利益 的 。 「 中傷 」  「 騷擾 」 中傷 騷擾

性傾向條例的影響的自由與人權:

性傾向條例的影響的自由與人權 性傾 向條例 言論自由 教育自由 結社自由 思想自由 良心自由

立法是反人權的!:

立法是反人權的 ! 言論自由 教育自由 良心自由 思想自由 ( 全民洗腦 ) 思想自由 教育場境 社會 ( 洗腦教育 ) 被立法所侵害的人權

以下的例子:

以下的例子 是闡釋立法 ( 按建議書 ) 後 可能的後果 , 闡釋在實際生活中 , 立法如何侵害他人的言論自由 , 教育自由 , 良心自由 , 思想自由。 例子中被人認為是歧視者的立場 , 不一定是我們的立場 , 但我們認為這些例子若罪成 , 是不恰當的 , 是違反人權中一些核心價值。 例子中一些人物的立場 , 例如 : “ 同性戀不好” , “ 同性戀不自然” , “ 同性戀不道德” , 並 不是我們立論的基礎 , 你不一定要贊成 , 也可以同意我們的觀點 。

騷擾罪/中傷罪如何影響言論自由:

騷擾罪 / 中傷罪如何影響言論自由 一個公共空間內的非宗教例子 : 在網站發放不認同同性戀的講法 一位非宗教人士 A, 在自己的網站內發表了自己對同性戀的意見 , 表明不認同同性戀 , 因為他認為這是違反自然的 , 不道德。他把這文章權限設為給公眾觀看 。 有另一同性戀的人士 , 覺得這是一個 不受歡迎 的行為 , 而且也 感到被冒犯 !A 已觸犯騷擾罪 ! 中傷 罪也可能成立 , 因為是在公開的平台 , 而且 , 他的網頁很難說是學術的 , 符合公眾利益的 !( 除非他是這方面的學者 ) 同性戀不好 !

騷擾罪如何影響言論自由(2):

騷擾罪如何影響言論自由 (2) 另一個公共空間內的非宗教例子 : 在公司閒談時發表不認同同性戀的言論 在一非宗教的公司內 , 有一非宗教人士 A 與同事在會議的小息時交談 , 表明不認同同性戀 , 因為她認為這是違反自然的 , 不道德。 有另一同性戀的同事 B 聽後 , 覺得這是一個 不受歡迎 的行為 , 而且也 感到被冒犯 ! 根據公司轉承責任 , 公司有責任保證所有員工在公司內要守這法例 , 所以 , 可能這 B 同事可以向公司投訴 , 然後公司會對該員工 A 處分了 ! 同性戀不太好 ! 在茶水間

騷擾罪如何影響言論自由(3):

騷擾罪如何影響言論自由 (3) 立法的後果 : 社會上所有不認同同性戀的言論會被禁止 !( 應該嗎 ?) 若有宗教豁免 , 在教堂內的講道可能可以被豁免。 ( 不過 , 現有的建議裡面沒有 !) 若有 「 公共空間 」 限制 , 在私人環境 , 例如亞媽同仔的傾談 , 則不受限制。 ( 不過 , 現有的建議裡面沒有 !) 即使加了宗教豁免及公共空間限制 , 言論自由也是被嚴重影響的 ! except about Homosexuality

騷擾罪如何影響教育自由:

騷擾罪如何影響教育自由 一個公共空間內的非宗教例子 : 學校向學生教導不認同同性戀的立場 在一間非宗教的中學 C 內 , 這學校不認同同性戀 , 認為這是違反自然的 , 是不道德的。在德育堂中 , 老師 A 正在向同學解明學校的立場 ! 有一同性戀的同學 B 在場 , 覺得老師的言論是一個 不受歡迎 的行為 , 而且也 感到被冒犯 ! 香港的辦學團體 , 都有自己的辦學理念 , 大多都會把學生的德育教育 , 視為其中的辦學宗旨之一 , 這法例會嚴重阻礙了這些辦學團體的教學自由 ! 同性戀不好 !

騷擾罪如何影響思想自由:

騷擾罪如何影響思想自由 例 1: 在學校討論中 , 有學生表達不認同同性戀 在一間非宗教的中學 C 內 , 這學校對同性戀沒有既定立場 , 在德育堂中 , 老師正在與同學開放討論 , 有同學 A 表明自己的立場 , 認為同性戀是罪 ! 另一同性戀的同學 B 在場 , 覺得同學 A 的言論是一個 不受歡迎 的行為 , 而且也 感到被冒犯 !A 已觸犯條例 , 學校也有轉承責任 ! 「學術討論」沒有豁免嗎 ? 對不起 , 只有中傷罪有類似的豁免 , 騷擾罪是沒有的 ! 這樣 , 在學校內 , 就沒有不認同同性戀的聲音 , 只有贊成的聲音 , 變成了洗腦教育 , 剥削了思想自由 ! 同性戀不好 ! 我要告你及學校 ! 學校沒有立場 ! 大家開放討論 !

騷擾罪/中傷罪如何影響思想自由(2):

騷擾罪 / 中傷罪如何影響思想自由 (2) 例 2: 在報章撰文批評同性戀生活方式 在一報章 C 內 , 有人投稿寫文章 , 他不是宗教人士 , 但不贊成同性戀 , 認為這是不道德 , 違反自然 ! 另一同性戀者 B 讀了 , 覺得 A 的言論是一個 不受歡迎 的行為 , 而且也 感到被冒犯 ! 因這例子是在傳媒發生 , 算是公開活動 , 若沒有很強的證據證明他的文章 符合公眾利益 , 這例子可構成 中傷罪 ! 任何認為同性戀是不道德的公開言論 , 有多難被指為 「 公開嚴重鄙視 」 ( 中傷罪構成的條件 )? 即使不成中傷 , 騷擾罪一定成的 ! 這樣 , 傳媒內 , 就沒有不認同同性戀的聲音 , 只有贊成的聲音 , 變成了全民洗腦 , 剥削了思想自由 ! 同性戀不好 ! 不能講 , 不能看的洗腦環境 !

僱傭條例如何影響良心自由:

僱傭條例如 何影響良心自由 條例 : 「 僱主如基於性傾向 … 拒絕僱用 」 一個非宗教的例子 : 學校不僱用過同性戀生活者作老師 若在一間非宗教的學校 , 但該學校校董會不認同同性戀 , 認為是不道德的 , 校董會認為老師應是一個道德的示範 , 堅持不請同性戀者為老師。 立法後 , 這學校即屬違法 ! 若要守法 , 則要違背其學校的宗旨 。 ( 或良心 ) 總括來說 , 這條例會使所有認為同性戀有道德爭議的組織 ( 例如 : 明光社 ), 當要聘請一有道德示範作用的崗位時 ( 例如 : 總幹事 ), 都很容易觸犯這條例 ! 老師是道德典範

教育條例如何影響良心自由:

教育條例如 何影響良心自由 條例 : 「 教育機構如 .. 拒絕接受或故意不接受入學成為該機構學生的申請 」 一個非宗教的例子 : 家庭價值課程拒收過同性戀行活方式者入學 若在一個非宗教的組織 , 但該組織的宗旨是不認同同性戀的 , 這組織提供一系列的 「 家庭價值課程 」 , 學成後可以幫忙這組織推廣家庭價值 , 這課程是讓公眾報讀的 , 他們堅持所有入學的學生 , 不可以是同性戀者。 立法後 , 這學校的規定即屬違法 ! 若要守法 , 則會違背其學校的宗旨 。 ( 或良心 ) 總的來說 , 若有一教育機構 , 其目的是要訓練一批不認同同性戀的人士 , 會有很大麻煩 ! 例如 : 所有宗教的神學院都可能有問題 !( 除非那神學院是認同同性戀的 ) 家庭價值課程 同志免問

提供服務條例如何影響良心自由:

提供服務條例如 何影響良心自由 條例 : 「 如 .. 歧視某一性傾向的人 … 拒絕向他提供任何該等貨品、設施或服 務 」 一個非宗教的公共空間例子 : 婚禮攝影師拒接同性婚禮的拍攝工作 若在一個非宗教人士 , 他是一專業的婚姻攝影師 , 不認同同性婚姻 , 他替人攝影 , 是表示對一對新人的祝福 , 有一對同性戀伴侶 , 要求他為他們拍婚紗照 , 他拒絕 , 因不想認同他們的同性關係 ! 立法後 , 這攝影師即屬違法 ! 若要守法 , 則會違背自己的良心 . 若要提供一些與 婚姻有關的服務 / 貨品 , 當提供該服務時 , 又涉及對其婚姻 / 戀愛關係的 認同 / 祝福的 , 都會很容易觸犯此法 ! 在外國 , 有婚禮餅師也觸及此法 。 在教會方面 , 婚前輔導服務也可能是一個問題 。 我們可想到更多有關婚姻的貨品 / 服務 。

場地條例如何影響良心自由:

場地條例如 何影響良心自由 條例 : 「 如 … 歧視某一性傾向的人 … 拒絕他申請該處所 」 一個非宗教的公共空間例子 : 家庭價值組織不借地方給同運活動 若在一個非宗教的組織 , 他們組織的宗旨是 「 持守家庭價值 」 , 他們是不認同同性戀的 , 他們有一些會議室 , 可免費借給一些人士 / 組織開會 , 研討家庭有關的議題 . 不過 , 他們卻拒絕借給同性戀人士 , 來宣揚他們的 「 同性戀價值 」 。 立法後 , 這規定是違法的 ! 若要守法 , 則會違背自己的組織宗旨 , 一個反同運的組織 , 要免費借地方給同運人士開會 ! 總括來說 , 若場地的用途 與婚姻價值有關 的 , 而當提供該場地時 , 又涉及對其用途的 認同 / 祝福 的 , 都會很容易觸犯此法 ! 性向無限研討會 同性戀冇得頂 !

會社條例如何影響良心自由及結社自由:

會社條例如 何影響良心自由及結社自由 條例 : 「 如 … 歧視某一性傾向的人, 拒絕或沒有接受該人成為成員 」 一個非宗教的公共空間例子 : 家庭價值組織拒收過同性戀生活者為會員 若在一個非宗教的組織 , 他們組織的宗旨是「持守家庭價值」 , 他們是不認同同性戀的 , 他們招收會員 , 一同推廣他們所認同的價值觀 , 他們堅持這些會員一定不可以是同性戀者。 立法後 , 這規定是違法的 ! 若要守法 , 則會違背自己的組織宗旨 , 要被逼收納同性戀者 ! 這不單是良心自由的侵犯 , 也對結社自由有影響 ! 總的來說 , 這條例對會社來說 , 若其會員在職能上需要是 「 非同性戀者 」 時 , 是會有很大困難的 ! 若教會選執事 , 有同性戀者來競選 , 都不能拒絕了 ! 不過 , 這是違反教義的 ! 不許同性戀者選執事 , 是違法的 ! XX 堂執事會 這會 違反教義 !

小小總結:

小小總結 就這同運建議 , 即使是有最寛鬆的 : 宗教豁免 只限制在公共空間的活動 仍然是對 4 大核心價值 , 有莫大的衝擊 !( 以上所引的例子 , 全是在公共空間 , 非宗教的例子 ) 若沒有宗教豁免 , 則更可以有災難性的後果 : 教會的正常運作會有可能面對挑戰 ! 為了不違背教義 , 可能有不少教會會走上公民抗命之途 ! 若沒有公共空間的限制 , 則是另一種可笑的災難 ! 例如 : 亞媽勸亞仔吾好同男人進行性行為 , 會有法律責任 ! 以上所有例子 , 投訴人只需向有平機會投訴 , 平機會即會進行 「 調解 」 ( 通常是勸喻 「 歧視者 」 道歉及賠償 ), 若不果 , 平機會會替投訴者向 「 歧視者 」 提出起訴 , 投訴者是不用出律師費及堂費的 ! 投訴

立法是反人權的!:

立法是反人權的 ! 言論自由 教育自由 良心自由 思想自由 ( 全民洗腦 ) 思想自由 教育場境 社會 ( 洗腦教育 ) 被立法所侵害的人權

難題超短解答:

難題超短解答 為何不反對其他歧視條例 ? 因為其他不涉及可爭議的生活方式。 同性戀是天生的 , 所以要立法 ! 天生與不是天生不是應不應立法的考慮 , 而是考慮社會公義與人權。 同性戀又沒有影響你 , 為何反對立法 ? 個人的生活可能不會影響我 , 但立法是影響整體社會的公義 ! 你們反對立法 , 是把自己的宗教觀強加社會 ! 不 , 反對立法 , 沒有宗教的原因 , 是因為人權與公義的訴求 !

你對立法的感覺如何?:

你對立法的感覺如何 ? 只要仍有一點理性良知 也不會支持這樣立法 ! 如果你也有這樣的感覺 , 你並不孤單 , 我去過一些年青人的群體 , 很多人聽完了也是這樣想 ! 為何道理這樣明顯 , 仍有人想立法 ?

是否仍要立法?:

是否仍要立法 ? 恭喜你 , 你已看完整份的建議書 ( 除了一些前言及定義 ) 你可能會說 : 這份建議書不好 , 可以改到好為止 ! 問題是 : 反歧視法的精神 , 背後是有一沒有爭議的核心價值的 ! 而反性傾向歧視條例背後的價值 , 就是「同性戀價值」 !( 不過 , 這是極具爭議的 !) 我要問 : 立法的原意是什麼 ? 你說 : 消除歧視 ! 對 , 但現在歧視情況 , 有多嚴重 , 你知道嗎 ? 是不是先要確定立法的需要性 ? 現在宣佈 , 同性戀價值 , 已成為普世公認的價值 !

歧視有多嚴重?:

歧視有多嚴重 ? 我們一直在問同運人士關於香港歧視情況的數據 , 一直沒有任何可以相信的數據 , 證明歧視有多嚴重 ! 最近何秀蘭議員與蔡志森的談話中 , 她告訴你 : 根據小童群益會的調查 , 有 53% 的同性戀者被欺凌 ! 很嚴重 , 是不是 ? 應立法啦 ! 不過 , 她沒有告訴你 , 所有調查對象都是中學生 ! 根據中大另一調查 , 中學生中 ( 不分是否同性戀 ), 有 70% 是被欺凌的 ! 這樣說來 , 在同性戀的中學生中 , 是較非同性戀者少了被欺凌的了 ! 我想 , 少被欺凌 , 不算歧視吧 !

歧視有多嚴重?(2):

歧視有多嚴重 ?(2) 另一方面 , 中學生被欺凌 , 是否應以立法來解決呢 ? 中學生大多未夠法定年齡 , 立法有效嗎 ? 中學生在校園內的欺凌問題 , 是否應以更廣闊的 , 及更深層次的方法去處理 ? 包括 : 輔導 、 教育 、 紀律 、 家校合作等 ? 咁職場呢 ? 根據極力爭取立法的同志議員陳志全表示 , 職場中 , 同性戀者被歧視的情況 , 沒有在中學內那麼嚴重 ! www.tinyurl.com/am730sodo 如果 , 數據上顯示 , 中學內不算有歧視同性戀者 , 而陳議員又說職場中會好一些 , 那麼職場中的歧視情況 , 又可以有幾嚴重 ? 又是否需要立法 ? 校園欺凌

今天仍未有一個大家都公認的調查方法!:

今天仍未有一個大家都公認的調查方法 !

如何拆局?:

如何拆局 ? 建議政府有五個步驟 , 才開始公眾諮詢 : 與各持份者確立 調查方法 , 研究歧視的嚴重程度及性質。 若不嚴重 , 皆大歡喜。 ( 假設要求立法者 , 只是想處理歧視問題 , 而不是要強逼全體社會認同同性戀。 ) 若嚴重 , 與各持份者 確立解決方法 , 包括 是否需涉及法例 的方案與非涉及法例的解決方法。 若要涉及 法例 , 與各持份者決定用什麼 進路 , 是修改現行法例 , 還是另立性傾向法 ? 與各持份者對立法 / 修改法例的內容有 更具體的討論與共識 , 包括所涉及的豁免 。 與各持份者 訂定公眾諮詢的範圍 , 包括提供公眾在諮詢時所需之資料。 詳見 : www.tinyurl.com/address-sodo 是回應特首施政報告的一份文件。 持份者

來勢洶洶! 變種的同運議程!:

來勢洶洶 ! 變種的同運議程 ! 性傾向條例 : 變種 1: 歧視條例檢討 >>> 加入事實婚姻 變種 2: 在企業中先實行 (e.g. HSBC) 同性婚姻 變種 1: 歧視條例檢討 >>> 加入事實婚姻 變種 2: 2014 婚姻修訂 ( 變性人婚姻法 ) 變種 3: 民事結合 變種 4: 在企業中先實行 (e.g. HSBC)

你可以作什麼?:

你可以作什麼 ? 群體 成立關注小組 , 訂定計劃 , 例如 : 研討會 , 街站 , 投稿 , 行動 關注社會不同的同運議程 , 包括與立法有關及無關的事情 進行群體內部培訓 與我們保持緊密合作 , 有需要時響應有關行動 個人 : 讚好臉書網頁 : 「捍衛家庭價值大聯盟」 ( www.tinyurl.com/profamilyhkfb ) 「性傾向條例家校關注組」 ( www.tinyurl.com/fsconcern ) 在個人的電子平台上發放有關資訊 : Facebook 、 Whatsapp, 電郵。 鼓勵朋友登記 : 成為「捍衛家庭價值大聯盟」成員 ( www.tinyurl.com/profamilyreg ) 參加「網絡街站計劃」 ( www.tinyurl.com/profamilynet ) 。 經濟支持 ! 有奉獻收條 。 ( 個人或群體 )

- 完-:

- 完 -

authorStream Live Help