Prezentacija клуб на истражувачи (1)

Монетарна политика во мала отворена економија со фиксен девизен курс: Случајот на Македонија (ќе биде објавен во Economic Systems) : 

Монетарна политика во мала отворена економија со фиксен девизен курс: Случајот на Македонија (ќе биде објавен во Economic Systems ) Бранимир Јовановиќ (НБРМ и Тор Вергата) Марјан Петрески (Американ Колеџ) Погледите изразени во оваа презентација се лични ставови на авторите. Клуб на истражувачи Народна Банка на Република Македонија 2 декември 2011

Структура на презентацијата: 

Структура на презентацијата Мотивација и преглед на постојната литература Цели на трудот Новиот Кејнзијански модел Прилагодување на моделот Економетриска анализа на монетарната политика Заклучоци

Мотивација и постоечка литература: 

Мотивација и постоечка литература Релативно богата литература на тема монетарна политика во Македонија. Сепак... „Пионерските“ студии - Ставрески (1997), Наумовска , и др . ( 2002), Петковски и Бишев (2003), Бишев (2004), Петревски (2005) , Врбоска (2006) – главно, дескриптивни Подоцнежните студии: МАКМОДЕЛ на НБРМ (Де Хаан, и др ., 2001): каматата на депозитите зависи од номиналниот девизен курс. Плус, воопшто ја нема централната банка. Мелецки и Најдов (2008) - референтната камата зависи од странската камата и од номиналниот ефективен курс. Елисковски (2009) – нестабилност на резултатите и слаба оправданост за вклучувањето на курсот. Георгиевска (2009) – нестабилност на резултатите и валидност на инструментите Затоа:

Цели на истражувањето: 

Цели на истражувањето Овој труд започна со цел да се прикаже нов, современ начин за анализа на монетарната политика во Македонија , преку економетриски модел, наместо со дескриптивна анализа Да анализира монетарна политика во една мала отворена економија со фиксен девизен курс , т.е. да испита: Дали теоретските очекувања за специфичностите на ваквите економии се потврдуваат емпириски? Дали имало независност во водењето на монетарната политика , односно, дали монетарната политика ги таргетирала инфлацијата или економската активност? Дали монетарната политика била forward- или backward-looking ? Дали постојат разлики во водењето на монетарната политика во времето на двата гувернера од периодот 1997-2011 ? Трудов нема намера да ги рангира двата гувернера! Како ќе го направиме ова? Преку новиот Кејнзијански модел

Новиот Кејнзијански модел: 

Новиот Кејнзијански модел Нов : Инкорпорира рационални очекувања и техники на моделирање од новата класична школа Кејнзијански: Претпоставува дека цените се ригидни, заради што монетарната политика има ефекти врз реалната економија Доминантен начин за моделирање и анализирање на монетарната политика денес Два типа агенти (домаќинства и фирми) кои имаат рационални очекувања и максимизираат корисност/профит Два пазара во економијата – на труд и на производи Два пазарни неуспеха – монополистичка конкуренција на пазарот на производи (секој производ е различен, но сите производи задоволуваат слична потреба), заради што фирмите имаат моќ да ги одредуваат цените – неможност секоја фирма да ја промени цената кога сака, туку само кога ќе и дојде редот. Претпоставка која резултира со ригидност на цените, што пак ја прави монетарата политика не-неутрална Една власт во моделот – монетарна, која ја одредува каматната стапка

PowerPoint Presentation: 

Домаќинства : безброј, идентични. Конзумираат добра и работат за фирмите. Максимизираат корисност: Задоволувајќи го буџетското ограничување: При што: Каде: Е е оператор за очекување, β е дисконтен фактор, С е вкупна потрошувачка, N се часови на работа, γ е коефициен на аверзија кон ризикот, φ е коефициент на еластичност на понудата на труд, pј е цената на еден производ, cј е потрошувачката на индивидуалните производи, σ е еластичност на побарувачката за индивидуални производи, B се обврзници, i е каматата, W е платата, П е профитот

PowerPoint Presentation: 

Фирми : безброј различни фирми, секоја произведува диференциран производи, со еден фактор на производство, труд: Максимизираат профити: Каде Z е технологијата на производство, а ω е веројатноста за промена на цената

PowerPoint Presentation: 

Со максимизирање на овие две функции, нивна лог-линеаризација и мало алгебарско преуредување, се добиваат две од трите равенки на НКМ: - IS крива, т.е. побарувачка - Филипсова крива, т.е. понуда Моделот го „затвора“ однесувањето на централната банка, која ја одредува каматната стапка врз основа на Тејлорово правило: Каде π е инфлација, а у е производниот јаз (отстапување на БДП од потенцијалот)

Прилагодување на моделот: 

Прилагодување на моделот Македонската економија е мала и отворена, со фиксен девизен курс Можност за независна монетарна политика? Да, заради несовршената капитална мобилност (финансиска неразвиеност, премија за ризик, капитални контроли) Но, сепак, монетарната политика е ограничена – во услови на криза, кога паѓаат и БДП и резервите, централната банка доколку реагира само на движењето на БДП, може да остане без резерви, заради што курсот би девалвирал За да се опфати овој ефект, во монетарното правило треба да се вклучат и резервите Исто, големи разлики помеѓу каматата во домашната економија и во економијата за чија валута е фиксиран денарот, резултираат во можности за арбитража Затоа, монетарното правило треба да ја вклучи и каматата во ЕЦБ Зошто курсот не треба да биде вклучен? Затоа што е фиксен, т.е. нема движење. Притисоците на девизниот пазар се подобро опфатени од резервите

Коментар за соодветноста на моделот: 

Коментар за соодветноста на моделот Само една затворена економија во моделот, т.е. БДП = лична потрошувачка. Нема извоз/увоз, нема странска инфлација/БДП Постојат слични модели за отворени економии, но не постои модел за мала отворена економија со фиксен курс и несовршена капитална мобилност Цената на претпоставката за една затворена економија е што светскиот БДП не е експлицитно вклучен во моделот, туку е третиран како шок. Наше мислење е дека оваа цена не е превисока

Методологија, податоци, варијабли: 

Методологија, податоци, варијабли Моделот е оценет со техниката GMM GMM е соодветна кога постои ендогеност, како во овој модел Како што е вообичаено во литературата, минати вредности од варијаблите се користени како инструменти Трите равенки се оцените симултано, како систем, заради поголема ефикасност (т.е. посигнификантни коефициенти) Период на анализа: 1997- 20 11 , месечни податоци GMM бара стационарни варијабли. Затоа, користени се: Јазот, т.е. циклус добиен со ХП филтер, од каматната стапка, индустриското производство (нема месечен БДП), девизните резерви и каматата на ЕЦБ Месечна стапка на инфлација

Резултати: 

Резултати

Интерпретација: 

Интерпретација Се фокусираме на каматното правило Кога инфлацијата расте за 1 п.п., каматата расте за 2.5 п.п. (долгорочен коефициент) Се чини висок Кога резервите паѓаат за 1 %, каматата се зголемува за 0 .08 п.п. Каматата на ЕЦБ и производниот јаз – несигнификантни Индикации дека во периодот 1997-201 1 , монетарната политика во МКД била независна Реагирала на инфлацијата. Реакцијата се чини пресилна Политиката била backward looking Варијаблите за политичките кризите ( во 1999 и во 2001) – сигнификантни, заради нив каматата пораснала за 5 п.п. Каматата на ЕЦБ – несигнификантна. Чудно.

Натамошна анализа: 

Натамошна анализа Периодот што се анализира не е хомоген Различно опкружување, политичко и економско Поразвиен финансиски систем во втората половина Два различни гувернера Затоа, по примерот на некои други студии, го делиме примерокот на два, и истражуваме Дали постојат разлики во водењето на монетарната политика во двата под-периода (кои соодветствуваат на двата гувернера); Какви се ефектите од евентуалните разлики, во поглед на инфлацијата и економската активност; Не истражуваме на што се должат овие разлики, дали на различните стилови на раководството или на различните околности (опкружување, аранжмани со ММФ)

Периодот 1997-2004: 

Периодот 1997-2004

Периодот 2004-2011: 

Периодот 2004-20 11

Споредба помеѓу периодите: 

Споредба помеѓу периодите Во двата периода, монетарната политика зависи од каматата на ЕЦБ , но коефициентот се преполовува во вториот период Во првиот период, монетарната политика е адаптивна , во вториот forward-looking Во првиот период, реакцијата кон инфлацијата е 5 пати посилна . Во вториот период, монетарната политика реагирала и на аутпутот ( при пораст на производството за 1%, каматата се зголемува за 0.12 п.п. ) . Резервите во првиот период несигнификантни – веројатно заради поизразените капитални контроли Во вториот период, капиталната сметка е отворена, заради што монетарната политика морала да реагира и на резервите Поголема систематичност на монетарната политика во вториот период (фитот од равенката е 93%, наспроти 79% во првиот)

Споредба помеѓу периодите -каматна стапка-: 

Споредба помеѓу периодите - каматна стапка -

Споредба помеѓу периодите -производен јаз-: 

Споредба помеѓу периодите - производен јаз -

Споредба помеѓу периодите -инфлација-: 

Споредба помеѓу периодите - инфлација -

Споредба помеѓу периодите, сумирано: 

Споредба помеѓу периодите, сумирано Првиот режим резултира со пониска камата . Првиот режим резултира со повисок аутпут . Вториот режим резултира со пониска инфлација . Вториот режим резултира во поголеми флуктуации во економијата.

Заклучоци: 

Заклучоци И покрај фиксниот курс, монетарната политика во Македонија имала простор за независност Разлики во монетарната политика во периодите на двата гувернера Монетарната политика од адаптивна, се променила во рационална Монетарната политика реагирала на инфлацијата и во двата периода, но само во вториот период реагирала на аутпутот и на резервите