getting to say yes in international negotiations

Views:
 
Category: Education
     
 

Presentation Description

Strategic Negotiations. Interesting study case

Comments

Presentation Transcript

Getting to the Table and Getting to Yes: An Analysis of International Negotiations Faten Ghosn, 2010 Carmen Flores – Victoria Barraza – Jose Luis Ibave :

Getting to the Table and Getting to Yes : An Analysis of International Negotiations Faten Ghosn , 2010 Carmen Flores – Victoria Barraza – Jose Luis Ibave

Slide 2:

why states go to war? when and how states peacefully manage their conflicts of interest to avoid wars? what brings countries to the table to settle disputes? what leads countries to reach solid agreements?

Slide 3:

Este articulo, analiza y explora los factores que influyen en el éxito de las negociaciones entre países

Slide 4:

Presentación de caso ilustrativo entre Egipto e Israel, en el que no se podía creer que se alcanzara un acuerdo cuando habían sido enemigos históricos (que lucharon varias guerras) por una disputa territorial. En 1979 lograron llegar a uno de los acuerdos mas exitosos entre un país Árabe y el Estado de Israel.

International Negotiation:

International Negotiation It is the most rational way to solve the problems between states. Is be willing to find a satisfactory solution for each countries involved in a problem is a confrontation of ideas seek to avoid confronting one another, or try to solve a clash exists.

What Do We Know about Conflict Management and Negotiation?:

What Do We Know about Conflict Management and Negotiation?

Slide 7:

Describe un método llamado principio de negociación para llegar a un acuerdo, cuyo éxito se juzga por tres criterios: 1. Se debe producir un acuerdo sabio si es posible 2. Debe ser eficiente. 3. Se debe mejorar o al menos no dañar la relación entre las partes. Los autores sostienen que su método puede ser utilizado prácticamente en cualquier negociación. A continuación se muestra un resumen de algunos de los conceptos clave del libro. Los cuatro pasos de una negociación basada en principios son: Separe las personas del problema Centrarse en los intereses, no posiciones Inventar opciones para beneficio mutuo Insistir en el uso de criterios objetivos

Two prevalent strategies available for states to manage their conflicts are force and negotiations:

Two prevalent strategies available for states to manage their conflicts are force and negotiations

Looking at all nonviolent conflict management attempts between 1945 and 1995 from the International Conflict Management Data, we find that 93% of those attempts involved negotiation (bilateral and assisted):

Looking at all nonviolent conflict management attempts between 1945 and 1995 from the International Conflict Management Data, we find that 93 % of those attempts involved negotiation (bilateral and assisted)

Slide 10:

Several studies have explored the conditions under which conflict management attempts, especially assisted negotiations, have been successful. Most of these studies have focused on the impact of contextual factors, or focus purely on the outcome of the conflict.

Los países se ven obligados a seguir los pasos básicos de cualquier negociación:

Los países se ven obligados a seguir los pasos básicos de cualquier negociación preparation and planning basic rules definition clarification and justification negotiation and problem solving closure and implementation

Slide 12:

This paper builds on these studies and moves them forward in three ways: First , it looks at both stages of the negotiation process. Second , it analyzes how the contextual factors affect each stage. Third , the focus is on both bilateral negotiations and assisted negotiations.

Why Do States Decide to Negotiate? and Why Are Some Negotiations Successful?:

There are as many as 12 different approaches for studying negotiations (Kemper and Kemper 1994) . Among these, the prescriptive and descriptive approaches have focused on how states get to the table, whereas the quantitative approach has focused on the contextual factors related to the dispute itself or to the parties involved and how they may impact the outcome of negotiations . Why Do States Decide to Negotiate? and Why Are Some Negotiations Successful?

Motives for negotiating:

Motives for negotiating Of course, negotiations do not only bring benefits The aim of deceiving . Deception , can take 2 forms : 1. gain time to prepare for the usage of force or 2. divert the opponent from using force until the opportunity for it has passed

Slide 15:

distrust one of the main reasons why states are ‘‘unable to settle on an efficient bargained outcome [is because] they cannot trust one another to uphold the deal.’’

There are costs to negotiating and reaching an agreement, be they political or material:

There are costs to negotiating and reaching an agreement, be they political or material Costo político Costo material

factores que influyen en los estados para decidir que la negociación sea a corto o largo plazo (3):

factores que influyen en los estados para decidir que la negociación sea a corto o largo plazo (3) El costo de la disputa El tipo de relacion Los cambios politicos

Teorías sobre efectos de la intensidad del conflicto :

Teorías sobre efectos de la intensidad del conflicto Burton (1969), Kressel and Pruitt (1989), and Kleiboer (1996) believe that the greater the intensity and the higher the losses, the more likely we are to witness the parties rejecting conflict management efforts in an attempt to ‘‘win’’ at all costs. Jackson (1952) and Young (1967) believe that the greater the intensity of the conflict, the greater the chance of witnessing successful management as a way of cutting losses .

Zartman argumenta::

NO es suficiente evaluar la intensidad del conflicto y q TE LLEVA AL COSTO DE VOLVER AL CONFLICTO. Los líderes de los Estados en conflictos de alta intensidad suelen hacer declaraciones que indican sus posiciones rígidas, que a su vez hacen más difícil de lograr acuerdos. Una vez en la mesa de los líderes de los Estados en conflictos de alta intensidad, es difícil dar marcha atrás y hacer concesiones. Zartman argumenta:

Slide 20:

Hipotesis 1N: a > intensidad de conflicto, > posibilidad de los países a negociar. Hipotesis 1S: a > intensidad de conflicto, < posibilidad de que los países lleguen a una negociacion exitosa. Un indicador clave aquí es la naturaleza de las relaciones entre los Estados. = Bercovitch y Houston=

Slide 21:

Hipotesis 2N: si los Estados son aliados, es más probables que negocien. Hipótesis 2S: si los Estados en el proceso de negociación son aliados, es más probable que veamos un exitoso resultado negociado.

Slide 22:

Hipótesis 3 N: Si los países son rivales están menos dispuestos a negociar. Hipótesis 3 S: Si los estados son rivales menos oportunidad hay de presenciar un a negociación exitosa.

Slide 23:

Ally + Rival + + Negotiation Intensity Success Rival Ally FIG 1. Interaction Effects of the Cost of the Conflict and the Nature of Relationship between Disputants

authorStream Live Help