8thICSR 286 Gurrieri310806

Slide1 : LES REPRESENTATIONS SOCIALES DU VOYAGE : Mise en évidence des effets des pratiques. Présenté par Chloé Gurrieri 8ème Conférence Internationale sur les Représentations Sociales Rome 28 août - 1er septembre 2006


Hypothèse générale :  : Hypothèse générale : Des pratiques touristiques d’intensité différente se traduiront par des différences au niveau de la structure des représentations du voyage. 1ère étape Construction de deux groupes selon l’intensité des pratiques de voyage 2ème étape Examen des différences structurales entre les RS du voyage propres à chaque groupe


1ère étapeParticipants et Procédure : 1ère étape Participants et Procédure Population : 86 étudiant(e)s en Psychologie (Paris) 2 Groupes : Pratiques de voyage fortes (P+) vs faibles (P-) Indicateurs retenus


 2ème étape  Approche multi-méthodes des RS du voyage : 2ème étape Approche multi-méthodes des RS du voyage Analyse de similitude (arbre de Kruskal) connexité des items II. Algorithme de Floyd centralité des items III. Effacement des liens les plus faibles simplification structurale des représentations


I. Analyse de similitude (arbre de Kruskal) : I. Analyse de similitude (arbre de Kruskal) Procédure Hypothèse La représentation relative au sous-groupe « pratiques fortes » (P+) sera plus complexe dans sa structure que celle relative au sous-groupe « pratiques faibles » (P-). 


Arbre de Kruskal (1): Groupe P- : Arbre de Kruskal (1): Groupe P- Légende: Pratique – Découverte/Enrichissement – Vacances/Plaisir


Arbre de Kruskal (2): Groupe P+ : Arbre de Kruskal (2): Groupe P+ Légende: Pratique – Découverte/Enrichissement – Vacances/Plaisir


Représentations schématiques de la structure des 2 arbres de Kruskal :  : Représentations schématiques de la structure des 2 arbres de Kruskal :


II. Algorithme de Floyd : II. Algorithme de Floyd Procédure Hypothèse Les items définis comme centraux par l’algorithme de Floyd ne seront pas les mêmes dans les deux représentations considérées.


Résultats algorithme de FloydSomme des distances (en nombre d’arêtes) : Résultats algorithme de Floyd Somme des distances (en nombre d’arêtes)


III. Effacement des liens les plus faibles : III. Effacement des liens les plus faibles Procédure Hypothèse Suite à l’effacement, la structure de l’arbre correspondant au sous-groupe « pratiques fortes » sera mieux conservée que celle correspondant au sous-groupe « pratiques faibles ».


Arbre de Kruskal suite à l’effacement:Groupe P - : Arbre de Kruskal suite à l’effacement: Groupe P - Légende: Pratique – Découverte/Enrichissement – Vacances/Plaisir


Arbre de Kruskal suite à l’effacement:Groupe P + : Arbre de Kruskal suite à l’effacement: Groupe P + Légende: Pratique – Découverte/Enrichissement – Vacances/Plaisir


Représentations schématiques de la structure des 2 arbres P- et P+AVANT L’EFFACEMENT : Représentations schématiques de la structure des 2 arbres P- et P+ AVANT L’EFFACEMENT


Représentations schématiques de la structure des 2 arbres P- et P+APRES L’EFFACEMENT : Représentations schématiques de la structure des 2 arbres P- et P+ APRES L’EFFACEMENT


Conclusions : Conclusions Approche comparative des RS d’un même objet Groupes contrastés au niveau des pratiques concernant l’objet de RS Intérêt de croiser les méthodes


Références bibliographiques : Références bibliographiques ABRIC J.-C. (Ed) (1994). Pratiques sociales et représentations. Paris, Presses Universitaires de France. ABRIC J.-C. (Ed) (2003). Méthodes d’étude des représentations sociales. Ramonville Ste Agne, Erès. DOISE W., PALMONARI A. (Eds) (1986). L’étude des représentations sociales. Paris, Delachaux et Niestlé S.A. FLAMENT C., ROUQUETTE M.-L. (2003). Anatomie des idées ordinaires. Comment étudier les représentations sociales. Paris, Armand Colin. FLAMENT C. (1987). Pratiques et représentations sociales, in J.-L. BEAUVOIS, R.-V. JOULE, J.-M. MONTEIL (Eds). Perspectives cognitives et conduites sociales. Théories implicites et conflits cognitifs. Tome 1. Cousset, Delval , 143-150. GUIMELLI C. (1989). Pratiques nouvelles et transformation sans rupture d’une représentation sociale : la représentation de la chasse et de la nature, in J.-L. BEAUVOIS, R.-V. JOULE, J.-M. MONTEIL (Eds). Perspectives cognitives et conduites sociales. Représentations et processus socio- cognitifs. Tome 2. Cousset, Delval, 117-141. JARDEL J.-P. (Ed) (1994). Le tourisme international entre tradition et modernité : actes du colloque international. Nice, 19-21 Novembre 1992. Laboratoire d’ethnologie Université de Nice. Centre d’Etudes de Tourisme et Civilisation. MASSE L., RICHARDOT S., STEWART I. (2003). Comparaison des représentations de trois formes de groupement idéologiques: la secte, la religion et le parti politique. Psychologie et Société, Vol. 6 (2), Tome 3, 58-89. JODELET D. (Ed) (1989). Les représentations sociales. Paris, Presses Universitaires de France. MOLINER P. (1996). Images et représentations sociales : de la théorie des représentations à l’étude des images sociales. Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble. MOSCOVICI S. (1961/1976). La psychanalyse, son image et son public. Paris, Presses Universitaires de France. (éd. de 1976). REYNIER J. (2001). L’installation d’une représentation sociale : l’exemple de la fonction d’infirmière. Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, n°49, 97-113. ROUQUETTE M.-L. (1997). La structure et le sens des représentations sociales : réponse à quelques questions d’A. Clémence. Papers on social representations. Threads of discussion. Vol.6, 89-94. ROUQUETTE M.-L., GUIMELLI C. (1992). Sur la cognition sociale, l’histoire et le temps. Temporalistes, n° 22 (Temps et représentations), décembre 1992, 4-15. ROUQUETTE M.-L., RATEAU P. (1998). Introduction à l’étude des représentations sociales. Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble.